律师解读：在现行《公司法》制度下，股东依法享有期限利益，但部分股东在认缴期限到期后仍拒绝出资，即在不履行出资义务的前提下仍继续享有股东权利，造成股东之间利益的失衡，最终导致公司僵局出现。虽然现行《公司法》第二十八条明确未按期足额缴纳出资的股东应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，但未明确规定该类股东是否丧失相应股权。修订草案设立股东欠缴出资的失权制度，目的在于加强对股东出资的规范，迫使不诚信股东及时足额出资，平衡股东、公司各方利益。

      律师解读：现行《公司法》制度下，并未明确董监高对股东出资义务承担责任，即使在最高院一巡案例【（2018）最高法民再366号】中认为董监高需要对股东未足额出资或抽逃出资的行为承担责任，但这一观点在实践中仍饱受争议，并未作为统一的裁判规则进行适用。修订草案在此次修订中扩大董监高责任范围，以法律形式明确董监高的资本充实责任，进一步具体董监高自身的勤勉义务和忠实义务。

       律师解读：在现行《公司法》制度下，认缴资本制度下能否加速股东出资期限并让股东承担责任的问题在学术界、实务界始终莫衷一是。九民会议纪要第6条明确“债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”但该条款不属于法律、司法解释，各级法院在审理案件中仍未统一裁判标准。因此，修订草案的规定，解决了上述问题，避免股东在享有期限利益的情况下损害债权人的利益。但仍需注意的是，就上述条款中，债权人该如何证明公司“不能清偿到期债务且“明显”缺乏清偿能力”？还需要对此进一步明确。

       律师解读：在现行《公司法》制度下，股东知情权范围并未明确将会计凭证纳入知情权范围。在实践中，各级法院往往根据法官自身对《公司法》精神的理解作出裁判，裁判结果也截然相反，司法裁判标准严重不统一。修订草案正是回应了这一司法难题，将会计凭证纳入知情权范围，使得股东在行使知情权时能够得到较为准确、完整的公司财务信息，更好的保护中小股东的知情权，在一定程度上防止大股东的权利滥用。

       律师解读：在现行《公司法》制度下，有限责任公司的股东对外转让股权需经过其他股东半数同意，并且根据《公司法》解释四第17条规定，经过股东同意转让的股权，转让股东仍有义务继续以合理方式通知转让股权的同等条件。修订草案取消了股东对外转让股权时其他股东的同意权，把股东对外转让股权机制进行了简化，赋予了股东更多的转股自由，也更好地体现了股东意思自治的原则。另外，修订草案对“股权转让事项”进行了明确，沿袭了公司法解释四的立法思路，明确了对外股权转让应向其他股东发送的书面通知中应包括股权转让的数量、价格、支付方式和期限等信息，这既符合现行《公司法》精神，也满足了实践交易需要。